Γράφει η Λένα Μαρκή
Μεταξύ των υπολοίπων ερωτήσεων που υπέβαλε η αντιπολίτευση στη συνεδρίαση του δημοτικού συμβουλίου στις 18/11/2016, δύο θέματα είχαν ιδιαίτερα βαρύνουσα σημασία και στα οποία όλη η αντιπολίτευση εξέφρασε την ίδια άποψη. Το πρώτο αφορούσε υπαλλήλους του Δήμου που είτε τιμώρησε ο Δήμαρχος, είτε επίσπευσε τη εκδίκαση υπόθεσής τους με ιδιώτη και το δεύτερο τη διαφημιστική προβολή του Δήμου από ένα ΜΜΕ αποκλείοντας τα υπόλοιπα. Στα θέματα αυτά αναφέρθηκαν οι επικεφαλής των αντιπολιτευτικών παρατάξεων κ.κ. Ζορμπάς, Γιαννακόπουλος και Γκιζιώτης.
–
Ο κ. Βασίλης Ζορμπάς ξεκίνησε λέγοντας πως ο Δήμαρχος θα πρέπει να είναι ένας ευτυχισμένος Δήμαρχος καθότι «ο υπάλληλός σας τον οποίο θεωρούσατε ότι έπραττε την παράνομη πράξη της πλαστογραφίας αθωώθηκε από το αυτόφωρο πλημμελειοδικείο και από το πειθαρχικό και μάλιστα ομόφωνα και τελεσίδικα». Και συνέχισε λέγοντας πως «μια συγνώμη για αυτά τα οποία υποθέτατε ή πιστεύατε ότι είναι πλαστογράφος, αξίζει λεβέντικα να βγείτε να την πείτε». Ενημέρωσε δε το δημοτικό συμβούλιο ότι ο Δήμαρχος ζήτησε την επίσπευση της εκδίκασης της υπόθεσης από τον εισαγγελέα και πως το μόνο αμάρτημα του υπαλλήλου είναι ότι ασκεί κριτική στο Διοίκηση και δεν συμμορφώθηκε να μην το κάνει.
(Για να καταλάβετε κι εσείς σε τι ακριβώς αναφέρεται ο κ. Ζορμπάς και κατόπιν οι υπόλοιποι επικεφαλής, να σας πούμε με δυο λόγια την ιστορία περί πλαστογραφίας. Ιδιοκτήτης τοπικού ενημερωτικού μέσου, που προεκλογικά στήριξε φανατικά την εκλογή του κ. Σταθόπουλου, κατηγόρησε υπάλληλο του Δήμου για πλαστογραφία και η υπόθεση πήρε το δρόμο των δικαστηρίων. Ο κ. Σταθόπουλος ζήτησε από τον εισαγγελέα την επίσπευση της εκδίκασης και μάλιστα σε προηγούμενο συμβούλιο (20/9/2016) από το ύφος και τα λεγόμενά του (το είχε τόσο καημό που μέσα σε 1:30 λεπτό ανέφερε 4 φορές φράσεις όπως «αν έχει παραπεμφθεί για πλαστογραφία υπάρχει η Νομική Υπηρεσία» «αν εσείς υπερασπίζεστε ανθρώπους που έχουν πάει στο ακροατήριο για πλαστογραφία» κλπ) άφηνε την εντύπωση ότι πίστευε στην ενοχή του υπαλλήλου και ότι ήταν έτοιμος για την τιμωρία του ή και την απόλυσή του. Επίσης για το λόγο αυτό τον έστειλε και στο Πειθαρχικό συμβούλιο μην περιμένοντας τη απόφαση του δικαστηρίου που γινόταν μετά από λίγες μόνο μέρες. Τόση βιασύνη!!! Η δε έκθεση του προς το Πειθαρχικό εξέπληξε ακόμα και τα μέλη του Πειθαρχικού με τον τρόπο που περιέγραφε τον υπάλληλο. Αποτέλεσμα της υπόθεσης ήταν το Αυτόφωρο Πλημμελειοδικείο να κρίνει τον υπάλληλο ΑΘΩΟ, το ίδιο και το Πειθαρχικό Συμβούλιο και μάλιστα τελεσίδικα.)
Συνεχίζοντας ο κ. Ζορμπάς αναφέρθηκε σε έτερη πειθαρχική δίωξη του Δημάρχου σε υπαλλήλους. Αυτή τη φορά τιμώρησε 2 υπαλλήλους με στέρηση μισθού 15 ημερών με την αιτιολογία ότι ήταν «κοπανατζήδες», δηλαδή δεν εφάρμοζαν το ωράριο στο νεκροταφείο, και αυτό μετά από αναφορά του υπεύθυνου που ο ίδιος ο Δήμαρχος όρισε στο νεκροταφείο. Το τραγελαφικό της υπόθεσης αυτής είναι ότι για το συγκεκριμένο διάστημα για το οποίο τιμωρήθηκαν, τους υπέγραψε ο προϊστάμενος και ο Δήμαρχος και πληρώθηκαν υπερωρίες! «Αν αυτό δεν είναι το άκρον άωτον της γελοιότητας για τη Διοίκησή σας τότε ποιο είναι;», ρώτησε ο κ. Ζορμπάς, και ακόμα οι συγκεκριμένοι υπάλληλοι έχουν κάνει αναφορά στον προϊστάμενό τους, ο Δήμαρχος είχε δηλώσει ότι διέταξε ΕΔΕ (Ένορκη Διοικητική Εξέταση) εδώ και 10 μήνες, αλλά ακόμα δεν τους γνωστοποιεί το αποτέλεσμα όπως οφείλει από το νόμο.
–
Ο κ. Βασίλης Γιαννακόπουλος συμφώνησε για την υποχρέωση του Δημάρχου να ζητήσει συγνώμη αν έχει κάνει λάθος λέγοντας: «Βεβαίως πρέπει να κάνετε δήλωση αν υπάρχει απόφαση δικαστηρίου για υπάλληλο και είναι τιμή του ο Δήμαρχος να κάνει δήλωση αν έχει κάνει λάθος».
Ο κ. Γιαννακόπουλος άνοιξε και το θέμα της διαφημιστικής προβολής του Δήμου και των Νομικών Προσώπων από ένα μόνο έντυπο και θεωρώντας λάθος του Δημάρχου να αποκλείει όλα τα υπόλοιπα μέσα ενημέρωσης. Αποτέλεσμα αυτής της τακτικής είναι σιγά σιγά όλα τα έντυπα να βρίσκονται απέναντι από τη Διοίκηση η οποία δίνει όλο τον όγκο των καταχωρήσεων σε ένα και μόνο. Πρότεινε η Δημοτική Αρχή να κάνει μια ισοκατανομή έστω και τώρα, αναγνωρίζοντας κάποια λάθη που έχει κάνει και αυτό θα είναι προς όφελός τους, δηλαδή να κάνουν ένα βήμα πίσω και «να αγκαλιάσουν δυο τρία έντυπα ακόμα».
Πέραν αυτών των θεμάτων μας κίνησε το ενδιαφέρον η ανακοίνωση του κ. Γιαννακόπουλου ότι ετοιμάζει ανοικτή επιστολή προς το Δήμαρχο κ. Σταθόπουλο, όπου θα αναγράφει ότι το Δ.Σ. έγινε πιο χαλαρό και πιο υποστηρικτικό απ’ όλα τα δημοτικά συμβούλια, και πως δεν διεκδικεί τίποτα. Επίσης αναφορικά με την ίδια επιστολή, ζήτησε την επίσημη θέση του Δημάρχου στο γνωστό δικαστικό θέμα μεταξύ αυτού και του πρόεδρου του ΠΑΟΔΑΠ το οποίο αναφέρθηκε σε προηγούμενο συνεδρίαση του ΔΣ και ανάλογα της απάντησης θα το συμπεριλάβει.
–
Ο κ. Αντρέας Γκιζιώτης υπήρξε ακόμη πιο αυστηρός προς το Δήμαρχο και για τα δύο θέματα, υπήρξε και μια διένεξη, αλλά το τι ακριβώς ειπώθηκε θα το δούμε στο 2ο μέρος του άρθρου.
Η απάντηση του Δημάρχου ήταν πως χαίρεται για την αθώωση του υπαλλήλου, αλλά η χαρά φαίνεται ήταν τόση που το είπε με σκυμμένο το κεφάλι, κίνηση που ο καθένας μπορεί να την εκλάβει κατά την κρίση του. Εγώ, γνωρίζοντας όλες τις λεπτομέρειες, έχω σχηματίσει τη δική μου άποψη και που ξέρετε κάποια μέρα μπορεί να σας την πω μαζί με όλες τις λεπτομέρειες … Για τους άλλους 2 υπαλλήλους είπε πως υπάρχει η περίπτωση να προσφύγουν και να δικαιωθούν, γεγονός που θα τον χαροποιήσει και πως ο ένας μάλιστα είναι και φίλος του (!) (φανταστείτε να μην ήταν κιόλας). Όσον αφορά τη διαφημιστική προβολή θα διαβάσετε στο 2ο μέρος τι απάντησε στον κ. Γκιζιώτη και θα εκπλαγείτε.
—–
