Εντέκατο θέμα στη συνεδρίαση του δημοτικού συμβουλίου στις 29/3/2016 ήταν η Προγραμματική Σύμβαση μεταξύ του Δήμου Αγίας Παρασκευής και του Εθνικού Μετσόβιου Πολυτεχνείου και εκεί που ο πρόεδρος του Δ.Σ. περίμενε πως θα τελείωνε με μια απλή ψηφοφορία, το θέμα εκτυλίχτηκε σε τραγωδία.
Ο πρώην Δήμαρχος Βασίλης Ζορμπάς είχε άλλα σχέδια και παίρνοντας το λόγο κατήγγειλε την σύμβαση ότι “περιέχει όρους οι οποίοι παραβιάζουν την ισχύουσα νομοθεσία και νομολογία περί σύναψης προγραμματικών συμβάσεων, με συνέπεια να καθίσταται άκυρη και βλαπτική για τα δημοτικά συμφέροντα.” και ζήτησε την ανάκληση της απόφασης υλοποίησής της.
Σύμφωνα με τον κ. Ζορμπά ο Δήμος έχει μια άρτια Τεχνική Υπηρεσία με αξιόλογους επιστήμονες με πολυετή εμπειρία που θα έπρεπε αυτοί να εκπονήσουν τη μελέτη και μάλιστα χωρίς οικονομική επιβάρυνση του δημοτικού προϋπολογισμού. Στη συνέχεια αναφέρθηκε στα 64.000€ που θα κοστίσει η σύμβαση χωρίς όμως να περιέχεται αναλυτική κοστολόγηση, γεγονός που σύμφωνα με τη νομολογία του ΕΛ.ΣΥΝ. (βλ. Ε.Σ. VIΙ Τμ. ,Πράξη 198/13 ,ΚλΙμ. Προληπτικού Ελέγχου) την καθιστά άκυρη. Συνεχίζοντας στον οικονομικό τομέα, κατήγγειλε πως το να δοθούν 14.000€ με την υπογραφή της σύμβασης είναι βλαπτικό για το Δήμο και πως οι κανόνες δικαίου των δημοσίων συμβάσεων απαγορεύουν την πληρωμή προκαταβολής. Επίσης κατήγγειλε πως σε περίπτωση λύσης της σύμβασης ενώ υπάρχουν δυσμενείς ρήτρες για το Δήμο, δεν υπάρχουν αντίστοιχες για το Ε.Μ.Π.! Σύμφωνα με την εισήγηση, ως συντάκτρια του κειμένου φέρεται η Αντιδήμαρχος Τεχνικών Υπηρεσιών κ. Ελισάβετ Πετσατώδη χωρίς να προκύπτει συνυπογραφή και επομένως σύμφωνη γνώμη των καθύλην αρμοδίων υπηρεσιακών παραγόντων της διεύθυνσης τεχνικών υπηρεσιών. Αυτά μεταξύ άλλων, επίσης πολύ σημαντικών, κατήγγειλε ο κ. Ζορμπάς και μπορείτε να τα παρακολουθήσετε αναλυτικά στα video που δημοσιεύουμε.
Ζήτησε τέλος την ανάκλησή της, διαφορετικά η παράταξή του θα προβεί στις νόμιμες προβλεπόμενες ενέργειες.
Αναλυτικά η αιτιολογία και η νομολογία επισυνάπτεται στο τέλος του άρθρου.
Αυτό το κείμενο έβαλε όλους σε σκέψεις και ενδοιασμούς και η αντιπολιτευτική πτέρυγα άρχισε να εκφράζει ανησυχίες για την νομιμότητα της σύμβασης.
Στη δευτερολογία του ο κ. Ζορμπάς τόνισε ότι, χωρίς να θίγει κανείς την αξία των καθηγητών του Ε.Μ.Π. που συμμετέχουν, δημιουργήθηκαν απορίες για τα κριτήρια με τα οποία επιλέχθηκαν οι συγκεκριμένοι από τη στιγμή που οι επιστήμονες της Τεχνικής Υπηρεσίας έχουν καλύτερη γνώση των προβλημάτων της Αγίας Παρασκευής, από τη στιγμή που υπάρχουν ιδιώτες επιστήμονες που πλήττονται από την οικονομική ύφεση σε αντίθεση με το Ε.Μ.Π. που είναι χρηματοδοτούμενο από το κράτος, άρα οι καθηγητές είναι έμμισθοι και από τη στιγμή που κατάλληλο για τη συγκεκριμένη μελέτη είναι το Πολυτεχνείο του Βόλου εφόσον ήθελαν διακαώς να πραγματοποιήσουν τη μελέτη.
Στο τραπέζι των συζητήσεων έπεσε και το οικονομικό ζήτημα, γιατί όπως ειπώθηκε οι καιροί δεν επιτρέπουν σπατάλες. Αφέθηκαν κα υπόνοιες για την επιμονή της αντιδημάρχου σε αυτή την απευθείας “συνεργασία”.
Άξιο απορίας είναι ότι η Τεχνική Υπηρεσία του Δήμου ουδεμία γνώση έχει λάβει επί της ουσίας της μελέτης, αλλά ούτε και για την ίδια τη μελέτη (!), όπως διαπίστωσε ο κ. Αντρέας Γκιζιώτης μετά από ερώτηση του προς τον Διευθυντή της υπηρεσίας. Οι ανάγκες και οι προτεραιότητες της πόλης είναι ήδη γνωστές και υπάρχουν στις από 20ετίας περίπου προεκλογικές δεσμεύσεις του κ. Σταθόπουλου, οπότε κατά την εκτίμηση του κ. Γκιζιώτη η δαπάνη των 64.000€ δεν ήταν επιλογή, ήταν υπόδειξη. Για να συμπληρώσει ότι στην ουσία η μελέτη θα είναι μια διατύπωση προτάσεων βάση των μελετών που υπάρχουν ήδη στο Δήμο και θα επιθυμούσε στο τέλος να βγουν κάποιες σημαντικές προτάσεις για την πόλη, αλλά πολύ αμφιβάλλει.
Ο δε κ. Κώστας Κρητικίδης μίλησε για σοβαρή μελέτη στην εισήγηση του κ. Ζορμπά που περιέχει στοιχεία και ο ίδιος θέτει εν αμφιβόλω την υλοποίηση της σύμβασης και πιθανή αδυναμία πληρωμής της, άσχετα αν τελικά ψήφισε θετικά, εφόσον υπάρχει διαβεβαίωση ότι θα υπάρξει πολιτικός έλεγχος.
Την οικονομική πλευρά του θέματος έπιασε εξ’ ολοκλήρου ο κ. Σωτήρης Ησαΐας. Τόνισε, απευθυνόμενος στο Δήμαρχο, ότι βασικό ρόλο διαδραματίζει η δράση που συντελείται κεντρικά και πως αν η χώρα δεν πάει καλά στην εαρινή είσοδο του Δ.Ν.Τ. και στο επόμενο Euro Working Group στις 22 Απριλίου, τα ταμειακά αποθέματα του δημοσίου τελειώνουν. Θα πρέπει λοιπόν να σκεφτούν (εννοώντας τη συμπολίτευση) ότι όσο δυσχεραίνει η θέση της κυβέρνησης θα ζητάει βοήθεια από την Τοπική Αυτοδιοίκηση, επομένως δεν είναι κατάλληλος καιρός για να δώσουμε τόσα χρήματα σε μελέτες πάλι, τις οποίες μάλιστα δεν θα προλάβουν να τις υλοποιήσουν επί των ημερών τους.
Βέβαια μέλη της συμπολίτευσης προσπάθησαν να προσπεράσουν την καταγγελία και να δηλώσουν πως ευελπιστούν ότι δεν θα υπάρξει πρόβλημα, χωρίς όμως να το καταφέρουν επαρκώς. Ο δε Δήμαρχος σημείωσε ότι επειδή ο κ. Ζορμπάς αναφέρει πολλούς νόμους καλό είναι να το δουν, θεώρησε σημαντικό ότι σπουδαίοι καθηγητές θα ασχοληθούν με την πόλη και έκανε σαφές ότι από τις 64.000€ μόνο οι 40-45.000€ (!) θα είναι η πληρωμή των καθηγητών, τα υπόλοιπα είναι φόροι. Όσο για την αντιδήμαρχο κ. Πετσατώδη, μόνο που δεν την πήρε το παράπονο προσπαθώντας να υπερασπίσει συγκεκριμένο συμμετέχοντα καθηγητή που εκτιμά και θαυμάζει, λαμβάνοντας λάθος το θέμα ή θέλοντας να αποφύγει την ουσία.
–
ΒΙΝΤΕΟ 1ο
……
ΒΙΝΤΕΟ 2ο
ΑΙΤΗΜΑ-ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΑ ΒΑΣΙΛΗ ΖΟΡΜΠΑ
Προς :
1. κ.Δήμαρχο Αγ. Παρασκεύης
Σταθόπουλο Ιωάννη
2. κ.Πρόεδρο Δημοτικού Συμβουλίου
Βλάχο Γεράσιμο
Κοινοποίηση : κ.Δημοτικούς Συμβούλους
–
Αίτημα – Καταγγελία
ΘΕΜΑ: Αίτημα ανάκλησης της απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου που αφορά στην έγκριση Προγραμματικής Σύμβασης μεταξύ του Δήμου Αγίας Παρασκευής και του Εθνικού Μετσόβιου Πολυτεχνείου για την υλοποίηση ερευνητικού προγράμματος με αντικείμενο τη «Διερεύνηση χωρικής στρατηγικής παρεμβάσεων και προτεραιοτήτων στον Δήμο Αγίας Παρασκευής».
Κύριε Δήμαρχε ,Κύριε Πρόεδρε του Δημοτικού Συμβουλίου ,
με την παρούσα επιστολή διαμαρτυρίας ζητώ να ανακαλέσετε την απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου στην αμέσως επόμενη συνεδρίαση του, που αφορά στην έγκριση Προγραμματικής Σύμβασης μεταξύ του Δήμου Αγίας Παρασκευής και του Εθνικού Μετσόβιου Πολυτεχνείου για την υλοποίηση ερευνητικού προγράμματος με αντικείμενο τη «Διερεύνηση χωρικής στρατηγικής παρεμβάσεων και προτεραιοτήτων στον Δήμο Αγίας Παρασκευής».
Το αίτημα ανάκλησης της ανωτέρω απόφασης ,με σκοπό τη μη υλοποίηση της συναφθείσας προγραμματικής σύμβασης , απορρέει από τη διαπίστωση ότι περιέχει όρους οι οποίοι παραβιάζουν την ισχύουσα νομοθεσία και νομολογία περί σύναψης προγραμματικών συμβάσεων, με συνέπεια να καθίσταται άκυρη και βλαπτική για τα δημοτικά συμφέροντα.
Ειδικότερα οι λόγοι που επισύρουν ακυρότητα και επιβάλλουν την ανάκληση της απόφασης είναι οι εξής :
1ος λόγος
Ο σκοπός για τον οποίο συνάπτεται η προγραμματική σύμβαση ,σύμφωνα με το άρθρο 2 αυτής ,είναι η υλοποίηση ενός ερευνητικού προγράμματος με αντικείμενο τρία (3) πεδία έρευνας ,όπως αυτά περιγράφονται στις ενότητες 2.3.1,2.3.2 και 2.3.3 του ανωτέρω άρθρου και αφορούν στη λειτουργική και αισθητική αναβάθμιση δημοτικών χώρων,στη βελτίωση του κυκλοφοριακού του δήμου καθώς και στη βελτίωση και αναβάθμιση του αστικού πρασίνου
Τα αντικείμενα έρευνας επομένως της προγραμματικής σύμβασης ,εμπίπτουν στα συνήθη καθήκοντα των υπηρετούντων υπαλλήλων του Δήμου ,λόγω πλήρωσης των θέσεων του Οργανισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας με στελέχη, που διαθέτουν τις απαιτούμενες γνώσεις για την εκπόνηση και διεξαγωγή της ανατεθείσας έρευνας ,λόγω της υψηλής επιστημονικής και συναφούς με τα θέματα της έρευνας κατάρτισης τους και πολυετούς εμπειρείας τους .
Δεν επιδέχεται δε από εμάς αμφισβήτησης, ότι οι προτάσεις που θα κατατεθούν από τους υπηρεσιακούς παράγοντες μετά από την εκπόνηση μιας αντίστοιχης έρευνας, θα είναι απολύτως ρεαλιστικές και εφαρμόσιμες , λόγω της υψηλής εμπειρίας που διαθέτουν με βάση τη πολυετή ενασχόλησης τους με τα θέματα αυτά της πόλης της Αγ.Παρασκευής και βεβαίως χωρίς καμία απολύτως επιβάρυνση του δημοτικού προυπολογισμού και επομένως των δημοτών .
Επί του ανωτέρω θέματος το Ελεγκτικό Συνέδριο(βλ. Ε.Σ. VI Τμ. 1380, 289, 28/2012),έχει κρίνει ότι :
«….οι Δήμοι, τα δημοτικά νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου και οι δημοτικές αναπτυξιακές εταιρείες, οι οποίες πλέον περιλαμβάνονται στους φορείς του εδαφίου υπό στοιχείο α της παραγράφου 1 του άρθρου 100 του Ν. 3852/2010, δύνανται να συνάπτουν μεταξύ τους ή και με φορείς του δημοσίου τομέα της παρ. 6 του άρθρου 1 του ν. 1256/82, προγραμματικές συμβάσεις με αντικείμενο, μεταξύ άλλων, την οργάνωση και διαχείριση δημοτικών υπηρεσιών, καθώς και την παροχή υπηρεσιών κάθε είδους, υπό την προϋπόθεση ότι ο σκοπός τους δεν είναι δυνατόν να επιτευχθεί με άλλο νόμιμο τρόπο, διότι σε διαφορετική περίπτωση ο θεσμός της προγραμματικής σύμβασης θα μετατρεπόταν σε εργαλείο παράκαμψης των κείμενων διατάξεων .
2ος λόγος
Στο άρθρο 9 της προγραμματικής σύμβασης με τίτλο « Προΰπολογισμός – Τρόπος καταβολής» ,ορίζεται ως τίμημα το ποσόν των 64.000 €
Το συμβατικό αυτό τίμημα των 64.000 € προκύπτει κατά τρόπο αυθαίρετο, χωρίς να έχει προηγηθεί κοστολόγηση των επί μέρους υπηρεσιών .
Πιο συγκεκριμμένα ,το ερευνητικό πρόγραμμα που αποτελεί αντικείμενο της προγραμματικής σύμβασης, περιλαμβάνει τρεις (3) φάσεις ( Α, Β,Γ) υλοποίησης ,σύμφωνα με το άρθρο 3 αυτής.
Σε αντίθεση με τον απόλυτο χρονικό προσδιορισμό υλοποίησης της κάθε ξεχωριστά φάσης, δεν προκύπτει σαφής αντιστοιχία των εργασιών του πεδίου έρευνας ( του θεματολογίου )της κάθε φάσης ,όπως αυτές αναλύονται στις ενότητες 4.1,4.2 και 4.3 του άρθρου 4 με τα αντικείμενα του ερευνητικού προγράμματος, όπως αυτά περιγράφονται στις ενότητες 2.3.1 «Δημόσιος χώρος »,2.3.2 «Κινητικότητα » και 2.3.3 «Αστικό Περιβάλλον» του άρθρου 3 της σύμβασης .
Παράλληλα δεν παρατίθεται αναλυτικός προυπολογισμός και προσδιορισμός κόστους των επί μέρους υπηρεσιών που περιέχει η κάθε φάση,με συνέπεια την ανυπαρξία της επί μέρους κοστολόγης κάθε φάσης .
Η ανωτέρω έλλειψη αποτελεί λόγο ακύρωσης της σύμβασης σύμφωνα με τη νομολογία του ΕΛ.ΣΥΝ. (βλ. Ε.Σ. VIΙ Τμ. ,Πράξη 198/13 ,ΚλΙμ. Προληπτικού Ελέγχου )που κρίνει ότι «…. η προγραμματική σύμβαση είναι άκυρη εάν δεν περιλαμβάνει όλα τα αναγκαία από το νόμο στοιχεία, καθώς δεν παρατίθεται αναλυτικός προϋπολογισμός (κοστολόγηση) των επιμέρους κατηγοριών υπηρεσιών που θα παρασχεθούν….» και τούτοι έχει ως αποτέλεσμα τον αυθαίρετο και μη κοστολογημένο προσδιορισμό του συμβατικού ποσού.
3ος λόγος
Η επίμαχη προγραμματική σύμβαση περιέχει όρους βλαπτικούς για την αναθέτουσα αρχή δηλαδή τον δήμο ,οι οποίοι παραβιάζουν το ισχύον δίκαιο των δημοσίων συμβάσεων.
Αναλυτικά επί της ανωτέρω παρατήρησης , σας επισημαίνω ότι στο άρθρο 9 της προγραμματικής σύμβασης ,ορίζεται ότι η πρώτη δόση ποσού 14.000€ θα προκαταβληθεί με την υπογραφή της σύμβασης.
Ο όρος αυτός είναι βλαπτικός για το δήμο και δεν συναντά έρεισμα σε διάταξη νόμου.
Οι κανόνες δικαίου των δημοσίων συμβάσεων απαγορεύουν την πληρωμή προκαταβολής αλλά και όποτε ρητά την επιτρέπουν ,επιβάλλουν στον αντισυμβαλλόμενο που την εισπράττει από το δημόσιο, να καταθέτει ισόποση εγγυητική επιστολή προκαταβολής ,με σκοπό την προστασία του δημοσίου από το κίνδυνο απώλειας χρημάτων.
Επομένως ο όρος αυτός περί πληρωμής προκαταβολής από το δημοτικό ταμείο, χωρίς ταυτόχρονη κατάθεση ισόποσης εγγυητικής επιστολής εκ μέρους του Ε.Μ.Π ,είναι καταχρηστικός και άκυρος
4ος λόγος
Στο άρθρο 10 της προγραμματικής σύμβασης με τίτλο « Λύση της σύμβασης »,ενώ ορίζονται δυσμενείς ρήτρες εις βάρος του δήμου σε περίπτωση μη τήρησης των συμβατικών όρων εκ μέρους του, δεν ορίζεται καμμία απολύτως ρήτρα εις βάρος του αντισυμβαλλόμενου δηλαδή του Ε.Μ.Π,σε περίπτωση μη τήρησης των συμφωνηθέντων με το Δήμο ώστε να προστατεύεται το συμφέρον του.
Το ΕΛ.ΣΥΝ.έχει κρίνει με Πράξη του (βλ. Ε.Σ. VIΙ Τμ. ,Πράξη 198/13 ,ΚλΙμ. Προληπτικού Ελέγχου ),ότι σε περίπτωση που δεν ορίζονται συγκεκριμμένες ρήτρες για τη περίπτωση παράβασης των συμβατικών υποχρεώσεων των συμβαλομένων μερών ,η σύμβαση είναι άκυρη,παράβαση η οποία περιέχεται στην επίμαχη προγραμματικήσύμβαση.
5ος λόγος
Η εισήγηση προς το Δημοτικό Συμβούλιο για τη λήψη απόφασης περί σύναψης της καταγγελλόμενης προγραμματικής σύμβασης ,φέρει ως συντάκτρια του κειμένου την αντιδήμαρχο τεχνικών υπηρεσιών κ.Ελισ.Πετσατώδη ,χωρίς να προκύπτει συνυπογραφή και επομένως σύμφωνη γνώμη των καθύλην αρμοδίων υπηρεσιακών παραγόντων της διεύθυνσης τεχνικών υπηρεσιών.
Κατά συνέπεια και σύμφωνα με τις προεκταθείσες σκέψεις ,σας καλούμε να ανακαλέσετε την απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου και να μην προβείτε στην υλοποίηση της εγκριθείσας με αυτή προγραμματικής σύμβασης .
Σε αντίθετη περίπτωση θα προβούμε σε όλες τις κατά νόμο προβλεπόμενες ενέργειες .
—–
