Γράφει η Λένα Μαρκή
Η πολύωρη διάρκεια της συνεδρίασης του δημοτικού συμβουλίου κατά τη συζήτηση του Τεχνικού Προγράμματος και του Προϋπολογισμού 2021 εξυπακούεται ότι δεν εξέπληξε κανέναν. Όμως κανείς δεν μπορούσε να προεξοφλήσει το τέλος, αφού η ουσία καθορίζονταν καθαρά από επικοινωνιακούς στόχους και στόχους προσωπικής/παραταξιακής προβολής. Το σημαντικό είναι ότι η ίδια η πόλη και οι άνθρωποί της μπήκαν αναμφισβήτητα σε δεύτερη μοίρα.
Τα διαδικαστικά
Η διαφορά φέτος ήταν πως ο νόμος επιτρέπει και στην αντιπολίτευση να καταθέσει πρόταση. Έτσι στη συγκεκριμένη συνεδρίαση παρουσιάστηκαν τρεις (3) στο σύνολο. Η πρόταση της δημοτικής Αρχής, η πρόταση των Σταθόπουλου-Οικονόμου-Μουστόγιαννη και η πρόταση της παράταξης «Αλλάζουμε» του Γ. Μυλωνάκη. Γεγονός εν ολίγοις γνωστό από πριν, αφού σχεδόν όλοι είχαν προβεί σε σχετικές δηλώσεις.
Δυστυχώς η πρώτη ώρα χάθηκε στα επί της διαδικασίας, χωρίς όμως να καταφέρουν να διευκρινίσουν με σαφήνεια την ίδια τη διαδικασία. Θέματα που θα έπρεπε να έχουν από πριν ξεκαθαριστεί και να έχουν ενημερωθεί όλοι οι σύμβουλοι σχετικά και για την παραμικρή λεπτομέρεια του νόμου, έγιναν αιτία για αντιπαραθέσεις και απόψεις επί απόψεων.
Το μόνο δεδομένο από την αρχή ήταν η από κοινού συζήτηση του Τεχνικού Προγράμματος και του Προϋπολογισμού και στη συνέχεια ξεχωριστή ψηφοφορία για το καθένα, όπως γινόταν και τις προηγούμενες χρονιές.
Οι προτάσεις
Όπως παρουσιάστηκε από την Οικονομική Υπηρεσία του Δήμου, οι προτάσεις της δημοτικής Αρχής και των «Αλλάζουμε» αφορούσαν το ίδιο ποσό, δηλαδή 10.455.000,00€, ενώ των τριών παρατάξεων ήταν στα 10.135.000,00€.
Η πρόταση της δημοτικής Αρχής είχε πάρει τη γνώμη της Οικονομικής Επιτροπής και του Παρατηρητηρίου, ενώ οι άλλες δύο ήταν γνωστές στις αρμόδιες Υπηρεσίες του Δήμου. Σημαντική ήταν η παρατήρηση στελέχους της Οικονομικής Υπηρεσίας που συμμετείχε, ότι υπήρξε η πρόταση της Εκτελεστικής Επιτροπής και πάνω σε αυτή δύο εναλλακτικές. Μια δήλωση που έχει μεγάλη σημασία για όσα διαδραματίστηκαν στη συνέχεια. Τόνισε δε πως όσον αφορά τον προϋπολογισμό θα πρέπει να συζητηθεί κατόπιν και να αφορά τον προϋπολογισμό του Τ.Π. που θα υπερψηφιστεί λόγω των οικονομικών μεγεθών που θα έχουν υπολογιστεί.
Αξίζει να σημειωθεί πως στην πρόταση των τριών παρατάξεων καταργείται η αποπεράτωση του κολυμβητηρίου στην περιοχή του Τσακού.
Η πολιτική τοποθέτηση του Δημάρχου
Στην εισήγησή του ο Δήμαρχος Βασίλης Ζορμπάς επέλεξε να αναφερθεί σε κάθε μία από τις παρατάξεις των έτερων προτάσεων ξεχωριστά.
Ο κ. Σταθόπουλος, είπε, ότι επί μια 5ετία της θητείας του δεν κάλεσε ουδέποτε την Αντιπολίτευση να κάνει προτάσεις. Αυτό γιατί ο πλειοψηφικός νόμος, τον οποίο κατήργησε ο ΣΥΡΙΖΑ, του έδινε το αβαντάζ να εφαρμόσει το δικό του πρόγραμμα. Αντίθετα σήμερα δεν υπάρχει ουσιαστικά κανένας σεβασμός απέναντι στην ψήφο και την εντολή των πολιτών που ανέδειξαν εκείνον που θα διοικήσει.
Τον κ. Οικονόμου τον χαρακτήρισε ως «πολιτική ουρά» του Γιάννη Σταθόπουλου αφού υπέγραψε κάτω από αυτόν συνεπικουρούμενος από τα υπόλοιπα στελέχη της παράταξής του. Υπέγραψε κάτω από τον τέως δήμαρχο που προεκλογικά κατήγγειλε ως άνθρωπο του ΣΥΡΙΖΑ και όταν, τόσο ο ίδιος όσο και στελέχη του, μαζί με τη Νέα Δημοκρατία είχαν καταγγείλει επανειλημμένα το νόμο της απλής αναλογικής που έφερε ο ΣΥΡΙΖΑ.
Στη συνέχεια αναφέρθηκε στην εμπεριστατωμένη πρόταση του κ. Μυλωνάκη. Έκρινε ότι οι αλλαγές που προτείνονταν μπορούσαν να ενσωματωθούν στην πρόταση της Διοίκησης αφού δεν μεταβάλλονται οι κωδικοί του Τ.Π. και ανακοίνωσε ότι τις εντάσσει στο πρόγραμμα της δημοτικής Αρχής.
Η έκπληξη
Αυτή η πρόταση έφερε την έντονη αντίδραση του κ. Μυλωνάκη που ξέσπασε με βαριές κουβέντες, χαρακτηρίζοντας την κίνηση του Δημάρχου ως «πολιτικά ανήθικη», «ντροπή» και μίλησε για «κλοπή».
Είναι ειλικρινά παράλογο από την μία με δημόσιες ανακοινώσεις της παράταξης να ζητάει από το Δήμαρχο «Καλέστε τώρα τους επικεφαλής των δημοτικών παρατάξεων για να καταρτισθεί από κοινού ο προϋπολογισμός του 2021 για τον Δήμο Αγ. Παρασκευής», που σημαίνει ότι είναι έτοιμος να προσφέρει προτάσεις που έχουν δουλέψει τα στελέχη του, να ενταχθούν στην πρόταση της δημοτικής Αρχής και από την άλλη, όταν γίνεται αυτό δημόσια στο Δ.Σ., να μιλάει για «κλοπή»!!!
Το σίγουρο είναι πως κλοπή δεν υπήρξε σε καμία περίπτωση. Είναι γνωστό τοις πάσι, ότι εφόσον αναφέρεται η πηγή, η πατρότητα του αντικειμένου δεν στοιχειοθετείται κλοπή. Έχει δίκιο ο Ανδρέας Γκιζιώτης που είπε ότι στην ουσία οι προτάσεις της αντιπολίτευσης στηρίχτηκαν σε αυτή της Διοίκησης και απλώς έκαναν ορισμένες αλλαγές. «Οι εναλλακτικές» όπως αναφέρθηκαν και από το στέλεχος της Οικονομικής Υπηρεσίας. Ακόμα κι ο ίδιος ο κ. Μυλωνάκης αναφερόμενος στην πρόταση που υπέβαλλε είπε ακριβώς: «δεν πειράξαμε ……… (σ.σ. στο Τ.Π. της δημοτικής Αρχής), υπάρχουν χρηματοδοτούμενα προγράμματα που δεν μπορούμε να αγγίξουμε …. τα περιθώρια παρέμβασης είναι ελάχιστα …. εμείς επιλέξαμε να βγάλουμε κωδικούς …»!!! Μια ξεκάθαρη παρέμβαση πάνω στο πατρόν του Τ.Π. των Υπηρεσιών του δήμου.
Έγραφε επίσης ο κ. Μυλωνάκης στην ίδια ανακοίνωση πριν την επίμαχη συνεδρίαση του Δ.Σ. «Είναι ο μόνος τρόπος για να αποδείξει στην πράξη (σ.σ. ο κ. Ζορμπάς) ότι σέβεται το Δημοτικό Συμβούλιο και πιστεύει πραγματικά στις συνθέσεις και τις συνεργασίες». Τι ισχύει τελικά;
Αξίζει να σημειωθεί δε η στάση της δημοτικής ομάδας του κ. Μυλωνάκη. Στο όλο επεισόδιο ένθερμος οπαδός του υπήρξε ο κ. Διακογιάννης, ενώ οι κ.κ. Κρητικίδης, Γάκη, Λογοθέτης κράτησαν μια πιο μετριοπαθή στάση. Αυτό φάνηκε και στην ψηφοφορία όταν οι δύο πρώτοι είπαν ΟΧΙ στην πρόταση Ζορμπά και οι υπόλοιποι απείχαν. Διαφαίνεται πρόβλημα στη συνοχή της παράταξης; Ο χρόνος θα δείξει.
Η στάση του κ. Μυλωνάκη μόνο με ένα τρόπο μπορεί να ερμηνευτεί. Από τη στιγμή που η σύμπραξη των τριών άλλων έγινε έκδηλη, ο ίδιος βρέθηκε σε δύσκολη θέση μην τυχόν και δώσει την εντύπωση της συναίνεσης με τον Βασίλη Ζορμπά. Η κάθοδος με δική του πρόταση ήταν πλέον μονόδρομος, παρότι εκ των πραγμάτων ήταν καταδικασμένη να μην επιλεγεί. Και αυτό γιατί οι δύο άλλες ακόμη και από μόνες τους συγκέντρωναν μεγαλύτερο αριθμό ψήφων, επομένως δεν θα συνηγορούσαν προς τη δική του. Θα μπορούσε με τον κατάλληλο ελιγμό να είναι από τους κερδισμένους μετά τη λύση που έδωσε ο Δήμαρχος, όμως προτίμησε να ακολουθήσει μια «τραβηγμένη από τα μαλλιά» αντίδραση και στην ουσία να βρεθεί τρίτος μόνο και μόνο από θέμα εγωισμού. Απεμπόλησε από μόνος του «τις συνθέσεις και τις συνεργασίες» που ζητούσε από τον Βασίλη Ζορμπά.
Επί της ουσίας
Επί της ουσίας για μία ακόμη φορά στη συνεδρίαση επικράτησε ένας ακήρυχτος πόλεμος για το ποιος θα υπερισχύσει σε ποιον. Φαίνεται ότι οι Σταθόπουλος και Οικονόμου παρόλο που είναι διαφορετικών πολιτικών αποχρώσεων, για χάρη της προβολής και της επικράτησης έχουν βρει κοινά σημεία συμφωνίας. Βλέποντας ότι ως μεμονωμένες παρατάξεις αποδυναμώνονται, αποφάσισαν να ενώσουν δυνάμεις.
Είναι αδιαμφισβήτητο ότι το πολιτικό στοιχείο έχει ποτίσει την αίθουσα του Δ.Σ.. Και αν ο κ. Οικονόμου κατηγόρησε τον Δήμαρχο λέγοντας «ντροπή σου δήμαρχε να επικαλείσαι πολιτικούς χώρους και παρατάξεις μέσα σε ένα Δ.Σ., προσβάλεις τους θεσμούς», ξεχνάει όσα έλεγε στις πρώτες συνεδριάσεις για τις συμφωνίες που έγιναν στο κόμμα της Ν.Δ. και δεν τηρήθηκαν και ξεχνάει επίσης πως καυχιόνταν για τα σημαντικά στελέχη της Ν.Δ. που έφερνε στις ομιλίες του.
Υπήρξαν διαφωνίες για το να μπορούσε να γίνει σύνθεση του Τ.Π. την ώρα της συνεδρίασης του Δ.Σ. και να τροποποιηθεί έτσι η αρχική πρόταση. Προτάθηκε μάλιστα από το Δήμαρχο να διακοπεί η συνεδρίαση ώστε να ερωτηθεί η Νομική Υπηρεσία, κάτι που δεν έγινε δεκτό. Οι κ.κ. Αργυρός και Κρητικίδης θεώρησαν ότι μπορεί να συμβεί σε αντίθεση με τους υπόλοιπους. Ομοίως και ο κ. Παπαμιχαήλ (Νίκη των πολιτών) που είναι και νομικός, δήλωσε ότι και ο ίδιος ως πρόεδρος του ΠΑΟΔΑΠ έκανε δεκτές προτάσεις της αντιπολίτευσης κατά τη διάρκεια συζήτησης θεμάτων στο Δ.Σ. και υπερψηφίζονταν και καμία από αυτές δεν ακυρώθηκε.
Αυτά είναι τα αποτελέσματα της νομοθετικής πραγματικότητας που εδραίωσε ο ΣΥΡΙΖΑ. Διχαστικές τακτικές, προσπάθειες επικράτησης, και μια δημοτική Αρχή που αν και επιλέχθηκε από την πλειοψηφία των κατοίκων, διοικεί με δεμένα χέρια και δέχεται τακτικά προσπάθειες εκβιασμού καταστάσεων. Ευτελισμός των όρων «συνεργασία» και «συναίνεση»… Πραγματικά για να βγει από το αδιέξοδο του νομοθέτη χρειάζονται γερά κότσια. Όπως είπε και ο κ. Γκιζιώτης δεν είναι το ίδιο να βγαίνεις δήμαρχος με 25% και τη μια ο νόμος να σου δίνει τα 2/3 του δημοτικού συμβουλίου και την άλλη το 1/3.
Όπως γερά κότσια χρειάζεται και η διαχείριση της λειτουργίας του δημοτικού συμβουλίου. Ιδίως όταν 2-3 άτομα κάθε φορά λαμβάνουν το λόγο κατά το δοκούν, πουλώντας πνεύμα και ειρωνεία, διαταράσσοντας την ομαλή διεξαγωγή και καταστρατηγώντας τις διαδικασίες. Σε παλαιότερα έτη σε παρόμοιες περιπτώσεις αυτοί οι σύμβουλοι αποβάλλονταν από τη συνεδρίαση.
Το αποτέλεσμα
Εν τέλει υπερψηφίστηκε το Τεχνικό Πρόγραμμα των τριών παρατάξεων με 14 ψήφους έναντι 11 της δημοτικής Αρχής. Ο Προϋπολογισμός δεν ψηφίστηκε γιατί όπως είχε προαναφέρει και το μέλος της Οικονομικής Υπηρεσίας θα πρέπει να έρθει προς συζήτηση αυτός του Τ.Π. που επελέγη ώστε να δένουν τα ποσά.
Μένει δε να δούμε πως θα κινηθεί ο Δήμαρχος κ. Ζορμπάς μιας και αναφέρθηκε στο νόμο 4623/2019 και το άρθρο 8, παρ. 5, όπου αναγράφεται ότι «Οι τυχόν εναλλακτικές προτάσεις συνοδεύονται από εισήγηση της αρμόδιας τεχνικής υπηρεσίας της περιφέρειας». Αφού λοιπόν οι εναλλακτικές προτάσεις δεν είχαν την απαραίτητη εισήγηση δεν μπορεί και να ισχύσει το αποτέλεσμα της ψηφοφορίας.
Δεν αποκλείεται να αποδειχθεί ότι τόσες ώρες συζητήσεων και διαξιφισμών έγιναν για το τίποτα.
