Την παρουσία της στη συνεδρίαση του δημοτικού συμβουλίου Αγίας Παρασκευής έκρινε απαραίτητη η πρώην Αντιδήμαρχος Διοίκησης του Δήμου, κτηνίατρος κ. Ελευθερία Παπαδοπούλου, θέλοντας να αντικρούσει με στοιχεία τις αναλήθειες και τις συκοφαντίες που ακούστηκαν εις βάρος της.
Η αιτία ήταν τα όσα ειπώθηκαν εναντίον της από την δημοτική σύμβουλο κ. Στέλλα Ψύλλα κατά τη συνεδρίαση του Δ.Σ. στις 30/3/2017. Συγκεκριμένα τότε η κ. Ψύλλα αναφερόμενη στο περιστατικό με το νεκρό ζώο που απασχόλησε το Δ.Σ. και φωτογραφίες παρουσιάστηκαν σε ιστό κοινωνικής δικτύωσης, έκανε μια γλαφυρή περιγραφή για το πως κατέληξε, κατά τη γνώμη της πάντα, το νεκρό ζώο από το ιατρείο της κ. Παπαδοπούλου παρατημένο στο πεζοδρόμιο, για το πόση ώρα έκλαιγε με λυγμούς η ιδιοκτήτρια του ζώου και πως παρελήφθη από το Δήμαρχο και μία φιλόζωο. Κατηγόρησε επίσης την κ. Παπαδοπούλου ότι στο διάστημα που τελούσε αντιδήμαρχος, πληρώνονταν κανονικά από το πρόγραμμα περισυλλογής αδεσπότων.
Σε απάντησή της η κ. Παπαδοπούλου παρουσιάστηκε στη συνεδρίαση στις 27 Απριλίου 2017 παρομοιάζοντας τα όσα ειπώθηκαν «σαν τα πληθωριστικά χαρτονομίσματα …. πολλά, αλλά ουσία τίποτα», και τόνισε πως «υπήρχαν αναλήθειες, αν όχι ψεύδη και συκοφαντίες για το πρόσωπό μου του τύπου ότι το ιατρείο ήταν κλειστό, ότι παράτησα και δεν σεβάστηκα το πτώμα ενός ζώου κ.λπ.». Έτσι όπως εξελίχτηκε η ιστορία του νεκρού ζώου η κ. Παπαδοπούλου, τόνισε ότι, αναγκάστηκε να καταφύγει στην αστυνομία για να προστατευτεί και ανέφερε την εκτίμηση ότι αν στις 10:30 το βράδυ δεν πήγαινε να παραλάβει το πτώμα του ζώου κάποια από τις φιλόζωες κυρίες της πόλης, αυτό θα ήταν ίσως ακόμα στο ιατρείο της.
Τόνισε επίσης ότι όταν εκείνη ήταν αντιδήμαρχος δεν αφήναν τα πράγματα να εξελιχθούν ως αυτό το σημείο, απαντώντας έτσι στην ερώτηση που είχε θέσει η κ. Ψύλλα.
Όμως η κ. Παπαδοπούλου δεν θέλησε να παραμείνει σε αυτό καθ’ εαυτό το περιστατικό, αλλά προτίμησε να μπει στην ουσία του θέματος το οποίο χαρακτήρισε ως πολιτικό.
Κατηγόρησε ευθέως τον Δήμαρχο κ. Σταθόπουλο ότι εκείνος ήταν που ξεκίνησε αυτό τον πόλεμο και τον συνεχίζουν άλλοι. Τον άρχισε σε παλαιότερη συνεδρίαση λέγοντας προς την αντιπολιτευτική παράταξη του κ. Ζορμπά, ότι είναι «γκεμπελίσκοι» και «ρουφιάνοι», χωρίς να ζητήσει μία συγνώμη γι’ αυτό και κατηγορώντας την ίδια προσωπικά, ότι είχε σύμβαση με το Δήμο Αγίας Παρασκευής. Σύμφωνα όμως με έγγραφα που είχε καταθέσει εκείνη αποδεικνύεται ότι για τουλάχιστον 10 χρόνια δεν συνέβαινε κάτι τέτοιο. Και επειδή σε εκείνη τη συνεδρίαση ειπώθηκε ότι για λόγους ηθικής δεν έπρεπε να συμμετέχει στο πρόγραμμα, η κ. Παπαδοπούλου προέβη στις εξής δηλώσεις:
- Η κατανομή των περιστατικών γινόταν χωροταξικά από τους συλλόγους ζωόφιλων και τα περιστατικά υποδέχονταν κτηνίατροι που πιθανόν (κι όχι απαραίτητα) να συμμετείχαν στο πρόγραμμα.
- Ως μέλος της προηγούμενης Δημοτικής Αρχής, έχοντας και την αρμοδιότητα για τα αδέσποτα ζώα, έκανε και τη δουλειά που κάνουν οι κτηνίατροι στο Δήμο, βγάζοντας τη λάντζα Σάββατα, Κυριακές, βράδυ, γιατί «όπως και να το κάνουμε», όπως είπε, «η Παπαδοπούλου είχε, έχει και θα έχει την πιο μακροχρόνια χειρουργική εμπειρία των περιστατικών».
- Αν προϋπολογίσουμε, ότι η πρώτη σύμβαση με τη Διοίκηση Σταθόπουλου για την περισυλλογή και τη φροντίδα των αδεσπότων ήταν 13.500€, η δεύτερη 10.800€ και τώρα έχουν προϋπολογιστεί 15.000€ για τον κτηνίατρο του Δήμου και αν επίσης υπολογίσουμε ότι σε κάθε σύμβαση εκείνη είχε πετύχει με την εκτίμηση των συναδέλφων της να χαίρει ο Δήμος μια έκπτωση 10%, (που δεν υπάρχει τώρα) που σημαίνει στις 25.000€ στα τρία χρόνια ανέρχεται στο ποσό των 3.000€, αν επίσης υπολογίσουμε ότι η Διοίκηση Σταθόπουλου έχασε 2 επιδοτήσεις το Δεκέμβριο του 2015 και το Δεκέμβριο του 2016 για το πρόγραμμα αδεσπότων, προκύπτει ότι είναι πάνω από 45.000€ η επιβάρυνση που επέφερε στους πολίτες!
Σκοπός της παρουσίας της στο Δ.Σ. ήταν να υπερασπιστεί τον εαυτό της γιατί συκοφαντήθηκε. Επειδή πολλές φορές προκλήθηκε, προσκόμισε από το προσωπικό της αρχείο αποδείξεις παροχής υπηρεσιών δικές της και συναδέλφων της για να διαπιστώσουν οι δημοτικοί σύμβουλοι τι παράνομο ή μη έκανε η κ. Παπαδοπούλου. Και όπως είπε κλείνοντας, «όποιος θέλει ας τις δει για να δει ότι αυτές είναι συκοφαντίες ότι εγώ εκμεταλλεύτηκα τα προγράμματα των Δήμων».
Είναι περίεργο που τα τελευταία τρία χρόνια σε όποιον τομέα της διοίκησης του Δήμου κι αν κοιτάξει κανείς θα ανακαλύψει αναταραχή. Όσων αφορά τα αδέσποτα ζώα ακούμε για χαμένα προγράμματα, ο κ. Σταθόπουλος αφαιρεί την αρμοδιότητα των αδεσπότων ζώων από την κ. Ψύλλα (γιατί άραγε; ) και την αναλαμβάνει ο ίδιος, ιδρύεται μια κτηνιατρική υπηρεσία που στην ουσία δεν υπάρχει παρά μόνο προσλαμβάνεται ένας κτηνίατρος και παρακολουθούμε ότι στα οικονομικά βγαίνουμε ζημιωμένοι σύμφωνα με τα στοιχεία που παρουσιάζει η πρώην Αντιδήμαρχος. Επίσης έχουμε αντιληφθεί μία αντιπαλότητα μεταξύ του κ. Σταθόπουλου και της κ. Παπαδοπούλου, με εκείνον να τη «στολίζει» με διάφορα ανεπίτρεπτα επίθετα κατά καιρούς χωρίς να αντιλαμβανόμαστε το λόγο και εκείνη σε θέση άμυνας να τον κατατροπώνει με στοιχεία.
