Σε εφαρμογή του άρθρου 234 του Ν. 3852/2010 εμφανίσθηκαν σήμερα 11 Ιουλίου 2013 και ώρα 9:00πμ ενώπιον του αρμοδίου 5μελούς Πειθαρχικού Συμβουλίου του Εφετείου Αθηνών , κατά τη δημόσια συνεδρίαση αυτού, στον 4ο όροφο του Αρείου Πάγου ο Δήμαρχος Αγίας Παρασκευής Βασίλης Ζορμπάς, οι επικεφαλής παρατάξεων της αντιπολίτευσης κκ Βασίλης Γιαννακόπουλος, Γιάννης Σταθόπουλος και Ανδρέας Γκιζιώτης, ο αντιδήμαρχος κ. Γεώργιος Παναγόπουλος, και οι δημοτικοί σύμβουλοι κκ Κώστας Κρητικίδης, Μιχάλης Γαβράς, Μαργαρίτα Δημητρίου-Καβρουδάκη, Άννα Γάκη, Γεράσιμος Βλάχος και Γιάννης Γουργούλης, προκειμένου να εκθέσουν τις απόψεις τους κατόπιν παραπομπής τους για πειθαρχικό αδίκημα επί του οποίου ήδη είχαν κληθεί σε απολογία.
Παρούσα ήταν και η ιστοσελίδα μας, η μόνη που παραβρέθηκε από τα τοπικά μέσα ενημέρωσης της Αγίας Παρασκευής, φροντίζοντας για την άμεση ενημέρωσή σας. Καταγράψαμε όσα ελέχθησαν και φωτογραφήσαμε τους παρόντες για να έχετε πλήρη εικόνα.
Το θέμα για το οποίο κλήθηκαν στο Πειθαρχικό οι ανωτέρω ήταν η ψήφιση ΑΠΕ* από το ΔΣ που αφορούσαν το έργο “Ανάπλαση και ανάδειξη ιστορικού κέντρου της πόλης” και τα οποία μετά από έλεγχο του Γενικού Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης και των Σωμάτων και Υπηρεσιών Επιθεώρησης, κρίθηκαν ως “μη συννομα και αυθαίρετα”. Στους συγκεκριμένους ΑΠΕ φαίνεται να γίνεται αύξηση των ποσοτήτων των άρθρων τιμολογίου ΑΤ7 & ΑΤ8 στην ομάδα εργασιών 22 “ΚΑΘΑΙΡΕΣΕΙΣ”. Επίσης αφορά τις προσπάθειες αλλαγής των κυκλοφοριακών ρυθμίσεων της οδού Αγίου Ιωάννου κατά την κατασκευή της το 2009 και την λήψη απόφασης μονοδρόμησής της (με την αριθμ. 324/09) από το ΔΣ επί Δημαρχίας κ. Γιαννακόπουλου.
Οι κκ Γιαννακόπουλος, Κρητικίδης και Γάκη εκπροσωπήθηκαν από το δικηγόρο κ. Παναγούλη Δημήτριο.
Οι κκ Σταθόπουλος και Βλάχος εκπροσωπήθηκαν από τον δικηγόρο κ. Παπαμιχαήλ Σωτήριο.
Ο κ. Παναγούλης υπέβαλε δύο ενστάσεις α) κατά της κλίσης προς απολογία την οποία έκρινε άκυρη και β) την παραγραφή λόγω συμπλήρωσης 3ετούς διαστήματος. Όπως ανέφερε παραγράφονται τα αδικήματα που διαπράχθησαν την προηγούμενη περίοδο κατασκευής εφόσον υπάρχει νέα περίοδος.
Ενστάσεις υπέβαλε και ο κ. Παπαμιχαήλ λόγω α) μη ύπαρξης σαφής περιγραφής για την σοβαρή παράβαση την οποία φέρονται να υπέπεσαν, β) της 3ετούς παραγραφής και γ)διότι οι κκ Σταθόπουλος και Βλάχος δεν ψήφισαν τον 2ο πίνακα εργασιών.
Πρώτος κλήθηκε ο Δήμαρχος κ. Ζορμπάς και απήντησε τα εξής έπειτα από ερωτήσεις του προεδρείου: δεν δέχτηκε την παραγραφή γιατί όλα πλέον διαγράφονται στην Ελλάδα και δεν ήθελε να γυρίσει στην πόλη και να πει πως αθωόθηκε λόγω παραγραφής. Αν υπάρχουν ένοχοι να πληρώσουν. Ο κ. Δήμαρχος δήλωσε πως δεν ψήφισε τον 1ο ΑΠΕ, ήταν κατά των τροποποιήσεων και γενικά του αρχικού σχεδίου, είχε διαφωνήσει πλήρως. Κατέθεσε τα πρακτικά ολόκληρης της τότε συνεδρίασης για να αποδειχθεί ποιοί ήταν παρόντες και ποιοί απόντες και απήντησε ότι δημότης ήταν εκείνος που έστειλε την υπόθεση στον εισαγγελέα.
Επόμενος κλήθηκε ο κ. Βλάχος ο οποίος ψήφισε τον 1ο ΑΠΕ και όχι τον 2ο.Εξήγησε το σκεπτικό κατασκευής του δρόμου, δήλωσε ότι ψήφισε τον 1ο ΑΠΕ για διευκόλυνση της κατασκευής και γιατί δεν υπήρχε καμία οικονομική επιβάρυνση ενώ τα επόμενα δεν τα ψήφισε. Απήντησε πως αποφασίστηκε η τμηματική διακοπή της κυκλοφορίας. Σε σχετικές ερωτήσεις απάντησε πως κατά τη γνώμη του κανείς δεν υπέστη βλάβη από τις αποφάσεις του ΔΣ, ότι δεν άλλαξε ο προϋπολογισμός ούτε έγινε υπέρβασή του, δεν άλλαξε η ποιότητα του έργου και έγινε για διευκόλυνση των καταστηματαρχών.
Στο σημείο αυτό ο κ. Παναγούλης ζήτησε να καταθέσει ως μάρτυρας ο τότε Διευθυντής Τεχνικής Υπηρεσίας (Τ.Υ.) κ. Μπερνικόλας Ιωάννης. Εκείνος είπε πως η μελέτη έγινε από ιδιώτες και πήρε έγκριση από την Τ.Υ. Ενώ είχε γίνει εισήγηση για γενική εκσκαφή βρέθηκαν μπροστά στους μετρητές της ΔΕΗ, της ΕΥΔΑΠ, του αερίου και του internet και έπρεπε να βυθιστούν ποι κάτω, γι’ αυτό το λόγο χρειάστηκε να γίνει μετατροπή στα τιμολόγια, ότι έπρεπε να προβλέψει τυχόν τιμές που θα προέκυπταν ανάλογα με τα έργα και δεν ήταν αυθαίρετη και μη σύννομη η αύξηση των τιμολογίων και οι εργασίες που έγιναν βεβαιώθηκαν και μετρήθηκαν.(Σύμφωνα με το κατηγορητήριο οι εργασίες που έγιναν δεν έπρεπε να τιμολογηθούν σε αυτή την τιμή). Ο κ. Μπερνικόλας είπε πως το ποσό των 2.400.000€ του προϋπολογισμού δεν χρειάζονταν έγκριση από την Περιφέρεια ήταν θέμα του Δήμου και ο 3ος ΑΠΕ τακτοποιεί όλες τις υποθέσεις.
Ερωτώμενος απάντησε πως έγινε ανοικτός διαγωνισμός, δημοπράτηση & ανταγωνιστικές εκπτώσεις και δεν έχουν καμία σχέση τα μέλη του ΔΣ. Δεν έγινε υπέρβαση του ποσού, γιατί τότε θα έπρεπε να ζητηθεί συμπληρωματική σύμβαση. Για την εξεύρεση των χρημάτων αποσύρθηκαν από το έργο οι υπογειοποιημένοι κάδοι απορριμάτων. Τα κυβικά μέτρα της εκσκαφής παρέμειναν τα ίδια. Η σύμβαση του έργου πέρασε από το Ελεγκτικό Συνέδριο και την Περιφέρεια και δεν υπήρξε δόλος. Σε ερώτηση που έγινε από τον κ. Παναγούλη αν κατά τον έλεγχο που έγινε δόθηκαν στοιχεία από τον κ. Ζορμπά απάντησε ότι μόνο ο ίδιος έδινε ότι στοιχεία του ζητούσαν.
Ο κ. Παναγούλης ρώτησε επίσης αν όντως υπήρχε η χρηματοδότηση από τον ΘΗΣΕΑ και το ΕΤΕΡΠΣ για να πάρει την απάντηση ότι ο ΘΗΣΕΑΣ είχε εγκρίνει το ποσό αλλά οριστικοποίηση θα γινόταν μετά τη δημοπράτηση, όμως δεν σημαίνει ότι θα δοθεί ολόκληρο το ποσό που εγκρίθηκε. Παρόλα αυτά εκταμιεύτηκαν περίπου 600.000€ πληρώθηκαν οι λογαριασμοί που υπήρχαν και αγοράστηκαν οι πλάκες. Στη συνέχεια ο κ. Μπερνικόλας συνταξιοδοτήθηκε και δεν γνωρίζει τι έγινε.
Ο κ. Παναγούλης με έντονο ύφος είπε ότι είχε ολοκληρωθεί το πρώτο μέρος του έργου και μετά βγήκε νέα Δημοτική Αρχή η οποία συνέχισε το έργο με ιδία έξοδα γιατί “έτσι γουστάρει” και αυτό πρέπει να δει ο επιθεωρητής.
Σε ερωτήσεις του κ. Παπαμιχαήλ απάντησε ότι δεν γνώριζε αν οι κκ Σταθόπουλος και Βλάχος είχαν ειδικό καθήκον παρακολούθησης και επίβλεψης του έργου και πως αντιδήμαρχος υπεύθυνος για το έργο ήταν ο κ. Κρητικίδης. Διευκρίνησε πως για να έρθει το θέμα στο ΔΣ υπογράφηκε από αυτόν, τους επιβλέποντες συναδέλφους του και τον κ. Κρητικίδη ο οποίος εισηγαγε το θέμα, δεν τι εισηγήθηκε.
Σειρά του κ. Παναγόπουλου ο οποίος δήλωσε ότι από τα πρακτικά φαίνεται πως δεν ψήφισε τους 4 ΑΠΕ και στον 5ο αποχώρησε.
Η κ. Γάκη ανέφερε ότι κατέθεσε υπόμνημα, ότι ψήφισε υπέρ ώστε να φτιαχτεί ο δρόμος και να διευκολυνθούν οι καταστηματάρχες. Ψήφισε ότι έλεγε η Τ.Υ.
Η κ. Δημητρίου-Καβρουδάκη κατέθεσε κι αυτή υπόμνημα και δήλωσε ότι ψήφισε υπερ. Δεν έχει τεχνικές γνώσεις για το θέμα αλλά είναι 30 χρόνια επιχειρηματίας και θέλησε να μην υπάρχειοικονομική ζημίωση στα καταστήματα. Εξάλλου δεν έβλεπαν καμία παρανομία. Σε ερώτηση του προέδρου αν υπήρχε μειοψηφία και αν τους προβλημάτσε, είπα ότι δεν υπήρχε οικονομικό κόστος και το επιχείρημα της εκάστοτε μειοψηφίας είναι να σταματήσει το έργο εκτός από ορισμένων εξαιρέσεων όπως η ίδια.
Σαν δημοτικοί σύμβουλοι ψηφίζουμε πολιτικά, είπε ο κ. Γουργούλης, υπάρχει η αρμόδια εποπτεύουσα αρχή να ελένξει το έργο και εισάγεται στο ΔΣ ώστε να ψηφιστεί αν πρέπει να γίνει ή όχι. Ήξερε ότι ήταν ένα έργο που τρόμαζε οποιονδήποτε Δήμαρχο ήθελε να το κάνει. Αποφασίστηκε να γίνει τμηματικά πιστεύοντας ότι είναι καλύτερα για την πόλη και δεν γνώριζαν για ΑΠΕ.
Ο κ. Σταθόπουλος δήλωσε ότι είναι λυπηρό αυτό που έγινε σήμερα και πως είναι λάθος η εκτίμηση ότι οι αντιπολιτεύσεις δεν θέλουν να γίνει το έργο. Δεν θέλει την παραγραφή, το έργο αυτό “μας έχει τρελάνει”, “δεν μπορεί να κλείνεις το έργο και μετά να το φτιάχνεις με τα ίδια υλικά και τον ίδιο τρόπο”. Ψήφισε μόνο το 1ο ΑΠΕ, δεν υπάρχει καμία σχέση με τον εργολάβο του έργου, δεν τον γνωρίζει καν και πως στα πρακτικά φαίνεται ότι εκείνοι ποι ψήφισαν δεν έχουν πει τίποτα για οικονομικά στοιχεία. Σε ερωτήσεις του κ. Παναγούλη απάντησε πως δεν έχει ευθύνη για την εποπτεία του έργου.
Σειρά του τότε αντιδημάρχου Τ.Υ. κ. Κρητικίδη που προσκόμισε φυλλάδιο στον πρόεδρο για να δείξει πως θα γινόταν ο δρόμος. Δήλωσε πως ο προϋπολογισμός ήταν 4.280.000€ και με τις εκπτώσεις του 50% έγινε περίπου 2.480.000€. Το έργο σταμάτησε λόγω πολιτικής σκοπιμότητας, όλη η μελέτη έγινε κανονικά, ο επιθεωρητής δεν δέχεται ότι οι νέες εργασίες έπρεπε να πληρωθούν με άλλα τιμολόγια και εκεί είναι το πρόβλημα. Η διαφορά τιμής κατά τον κ. Κρητικίδη είναι της τάξης των 40.000€. Εφόσον το θέμα το εισηγήται η Τ.Υ. το ΔΣ δεν θα αρνηθεί (!). Ο ίδιος υπέγραψε υπερ. Η πίστωση υπήρχε από το 2006 από το ΘΗΣΕΑ και ένα μικρό ποσό από ΣΑΤΑ, αγοράστηκαν μάλιστα τα υλικά που τοποθετούνται σήμερα από το νέο Δήμαρχο. Όπως είπε ο λόγος που συντάσεται ο ΑΠΕ είναι για να τακτοποιήσει ποσότητες που δεν προβλέφθηκαν. Έγινε ανοικτή δημοπρασία και υπάρχουν άρθρα που όρίζουν ακριβώς τι πρέπει να γίνει. Είναι ένα καθαρό, πεντακάθαρο έργο. Μακάρι να γίνονταν κομάτι-κομάτι ώστε να βλέπει ο κόσμος το αποτέλεσμα, όμως τότε το λεωφορείο δεν θα περνούσε από εκεί για 14 μήνες και δεν γινόταν να μπεί στους διπλανούς στενούς δρόμους. Η λύση ήταν να γίνει όπως γίνεται τώρα. Αναρωτήθηκα αν η Τ.Υ., το ΔΣ, το περιφερειακό Συμβούλιο είναι όλα παράνομα;
Σε ερώτηση του κ. Παναγούλη ποιός έκανε την καταγγελία απάντησε πως ήταν ο κ. Κουβόπουλος με μία ακόμα υπογραφή από τον κ. Κοκκινάκη. Ο κ. Κουβόπουλος τότε δεν ήταν δημοτικός σύμβουλος αλλά είχε κατέβει ως υποψήφιος Δήμαρχος.
Τότε ο κ. Παναγούλης σε ερώτηση-δήλωση με έντονο ύφος είπε ότι ο κ. Κουβόπουλος έχει 10 δίκες που εκκρεμούν και έχει ήδη καταδικαστεί για δυσφήμιση, ότι αμέσως μετά έκανε ένα πλούσιο προεκλογικό αγώνα που στοίχισε 45.000€ και είναι ο μόνος δημοτικός σύμβουλος που του δεσμεύτηκε αποζημίωση (!).
Ο κ. Γιαννακόπουλος μίλησε για το όνειρο κάθε Δημάρχου εδώ και 20 χρόνια να φτιάξει την Αγίου Ιωάννου. Να την κάνει το κέντρο της πόλης και να ενώσει τις δύο πλατείες.Το 2007 πήρε τη χρηματοδότηση και ξεκίνησε το έργο και από τότε έγιναν 7 ενστάσεις, πέρασε από τοπική επιτροπή και το Ελεγκτικό Συμβούλιο και δέχτηκε την απίστευτα επιθετική αντιπολίτευση του σημερινού Δημάρχου. Όταν ξεκίνησε το έργο υπήρξε επανάσταση των επαγγελματιών για να μην κλείσει τελείως ο δρόμος και από αυτή την πίεση αποφασίστηκε μέσω ΔΣ να γίνει κατά μήκος η διακοπή κυκλοφορίας. Ένα μήνα πριν τις εκλογές σταματησε το έργο με σκοπό να συνεχιστεί μετά. Η τροποποίηση αυτή εξυπηρετούσε μόνο τους καταστηματάρχες, δεν έγινε καμία υπέρβαση, κινήθηκε μέσα στο συγκεκριμένο ποσό και φυσικά δεν επιθυμεί την παραγραφή. Το ίδιο αμέσως δήλωσε και ο κ. Κρητικίδης.
Ακολούθησε ένταση στην αίθουσα γιατί στο σημείο αυτό ζήτησε το λόγο ο Δήμαρχος κ. Ζορμπάς για να ενημερώσει για κάποια πράγματα που έπρεπε να ακουστούν όπως ότι πέρα των 40.000€ που ανέφερε ο κ. Κρητικίδης υπάρχουν άλλες 90.000€ επιβάρυνση του έργου γιατί ανακαλύφθηκε ότι οι πλάκες δεν είχαν περάσει από επεξεργασία λίανσης.
Εκεί ο πρόεδρος της έδρας ρώτησε εντονότατα και επανειλημμένα τον κ. Ζορμπά αν πιστεύει ότι υπαρχει βαριά αμέλεια και δόλος. Και επέμενε για απάντηση.
Η απάντηση του Δημάρχου ήταν ότι: ο λαλίστατος δικηγόρος του κ. Γιαννακόπουλου ήταν δικηγόρος του Δήμου και όταν εξελέγει Δήμαρχος του αφαίρεσε όλες τις σοβαρές υποθέσεις. Ενημέρωσε ότι ο εργολάβος είχε λύσει τη σύμβαση γιατί δεν πληρώθηκε, δεν υπήρχε κανένα ΕΤΕΡΠΣ και σε διάφορους Δήμους, όπως ακριβώς είπε, φωνάζανε τους εργολάβους και σε συνεννόηση έδιναν μεγάλη έκπτωση και μετά επιβαρύνονταν τα έργα με διάφορους τρόπους. Τα υλικά ελέγχθηκαν από το Δημόκριτο και δεν έχουν πρόβλημα. Ενοχλεί που εγώ ο “αντάρτης” γκρέμισα το σύστημα και βγήκα Δήμαρχος”.
Ο πρόεδρος τον ρώτησε γιατί μειοψήφισε τότε και ο κ. Ζορμπάς απάντησε ότι έκρινε πως το έργο ήταν πολύ ακριβό και αυτός το κατασκευάζει με 900.000€.
Ο κ. Γκιζιώτης απόρησε γιατί κλήθηκε εκεί από τη στιγμή που είχε ψηφίσει λευκό και δήλωσε ότι δεν πρέπει να γίνει παραγραφή.
Την πολυτέλεια να είναι τελευταίος είπε πως είχε ο κ. Γαβράς. Συνέχισε λέγοντας προς το προεδρείο ότι είδαν μια εικόνα πως λειτουργεί το ΔΣ. Κι εκείνος ψήφισε υπερ και πολιτικά θέλει να γίνει το έργο νόμιμα και να μην ταλαιπωρηθούν οι πολίτες. Τη νομιμότητα τη διασφαλίζουν ο αντιδήμαρχος και οι τρεις πολιτικοί μηχανικοί. Σαν δημοτικός σύμβουλος της πλειοψηφίας τότε δεν άκουσε κανέναν να λέει ότι ο 1ος ή ο 2ος ΑΠΕ είναι παράνομος και εκλύει δόλο. Υπήρξαν δημοτικοί σύμβουλοι που ήταν αντίθετοι από την αρχή. Αναρωτήθηκε βάση ποιού νόμου ο Γενικός Επιθεωρητής μιλάει για μη σύννομα και αυθάιρετα. Ανέφερε ότι υπήρξε ξεσηκωμός των κατοίκων και μάλιστα υπήρξε και προπυλακισμός δημοτικού συμβούλου γι’ αυτό έγινε αλλαγή στις κυκλοφοριακές ρυθμίσεις.Έτσι το ΔΣ το ψήφισε.
Κατόπιν όσων ακούστηκαν ο πρόεδρος δήλωσε ότι το 5μελές θα αποφασίσει τις επόμενες ημέρες μετά από μυστική διάσκεψη.
Επισημάνσεις, σημειώσεις:
- Ο κ. πρόεδρος ρώτησε όλους τι επαγγέλονται, κατά την κρίση μας για να δει τι τεχνικές γνώσεις είχαν και μάλιστα φάνηκε να ψάχνει αν κάποιος από όλους είχε όφελος ή σχέση με τον κατασκευαστή. Πράγμα που δεν προέκυψε από τις απαντήσεις.
- Η εικόνα που δόθηκε ήταν ότι οι καταστηματάρχες της οδού Αγίου Ιωάννου εξανάγκασαν ένα ολόκληρο συμβούλιο και μάλιστα με προπυλακισμούς και επαναστάσεις να αλλάξει ολόκληρο άρθρο της σύμβασης! Οι ίδιοι καταστηματάρχες που τώρα ζητούν τμήματα διπλής κατεύθυνσης τότε επέμεναν για μονοδρόμηση!!! Τι να πιστέψουμε; Ισχύει ή κάποιοι ψάχνουν για εξιλαστήρια θύματα;
- Αναφορά σε προσωπικά δεδομένα ατόμου που δεν ήταν παρόν και μάλιστα από νομικό …. επιτρέπεται;
- Τελικά υπήρχε βαριά αμέλεια και δόλος κε Δήμαρχε και κύριοι δημοτικοί σύμβουλοι;
- Ειπώθηκε ότι κανείς δεν υπέστη βλάβη. Η αφαίρεση των υπογειοποιημένων κάδων απορριμάτων δεν ήταν βλάβη; Άφού δεν ήταν απαραίτητοι γιατί μπήκαν στο σχεδιασμό και τον προϋπολογισμό του έργου, για διακόσμηση;
- Ποιός άνθρωπος στον πολιτισμένο κόσμο δεν γνωρίζει ότι κάτω από το δρόμο περνάνε αγωγοί και καλώδια (με απλά λόγια); Πώς 3 μηχανικοί και ολόκληρη Τ.Υ. δεν μπορούσαν να το προβλέψουν και να το υπολογίσουν στον προϋπολογισμό;
- Ο κ. Παναγούλης φάνηκε να βγάζει την πικρία του απέναντι στον κ. Ζορμπά και τον κ. Κουβόπουλο. Να αναμένουμε εξελίξεις;
- Καταγράψαμε όσα ειπώθηκαν σήμερα το πρωί στην αίθουσα Δ100Α του Αρείου Πάγου. Εσείς μπορείτε να βγάλετε τα δικά σας συμπεράσματα και να κάνετε τα δικά σας σχόλια. Ενημερώνουμε ότι οι φωτογραφίες είναι από κινητό και για μια ακόμα φορά είμαστε υπερήφανοι που είμαστε οι μόνοι που παραβρεθήκαμε για να σας μεταφέρουμε την εικόνα των όσων διαδραματίστηκαν.
- Ενημερωτικά σας λέμε ότι σήμερα στην ίδια αίθουσα εκδικάζονταν 11 υποθέσεις Δήμων της Αττικής.
*ΑΠΕ = Ανακεφαλαιωτικός Πίνακας Εργασιών. (Eργασίες που υποτίθεται ανέκυπταν εκ των υστέρων και επιβάρυναν το αρχικό έργο).
