Αποκαλύψεις του κ. Σ. Παπασπύρου για τη λειτουργία & τα οικονομικά του “cineΣχολείο”

ΣΙΝΕ ΣΧΟΛΕΙΟ-ΘΑΝΑΣΗΣ ΒΕΓΓΟΣ

Σε λίγο καιρό θα αρχίσουν και πάλι οι συζητήσεις για το θέμα του Δημοτικού Κινηματογράφου «ΣΙΝΕ ΣΧΟΛΕΙΟ-ΘΑΝΑΣΗΣ ΒΕΓΓΟΣ», το οποίο τα τελευταία δύο χρόνια έγινε αντικείμενο  «σπέκουλας» (προσπάθειας πολιτικής εκμεταλλεύσεως) από μερίδα της αντιπολιτεύσεως. Επειδή είναι σίγουρο ότι θα επιχειρήσουν και πάλι, νομίζοντας ότι μιλούν εκ του ασφαλούς, θα παραθέσω κάποια ΕΠΙΣΗΜΑ και ΑΔΙΑΣΕΙΣΤΑ στοιχεία. Όσο πιο συνοπτικά γίνεται, για να μην μακρηγορήσω, τόσο για να ενημερωθούν οι δημότες όσο και για να «φρεσκάρω» την μνήμη ορισμένων.

Ας ξεκινήσουμε με ορισμένα που έχουν σχέση με τον τρόπο λειτουργίας του. Μέχρι το έτος 2010, ο Δημοτικός Κινηματογράφος ήταν υπό την ευθύνη της ΔΗΠΕΑΠ (Δημοτική Πολιτιστική ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ Αγίας Παρασκευής). Τονίζω την λέξη «ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ», γιατί η λειτουργία της τότε ήταν πολύ πιο ευέλικτη από τα Νομικά Πρόσωπα Δημοσίου Δικαίου.  Η ΔΗΠΕΑΠ, προσελάμβανε  βοηθητικό και τεχνικό  προσωπικό για την λειτουργία του κινηματογράφου, ΕΝΟΙΚΙΑΖΕ (ή επέτρεπε την ΥΠΕΝΟΙΚΙΑΣΗ) ΣΕ ΙΔΙΩΤΗ το κυλικείο,   ΕΝΟΙΚΙΑΖΕ ΣΕ ΙΔΙΩΤΗ το δικαίωμα των διαφημίσεων και προσελάμβανε Καλλιτεχνικό Διευθυντή, ο οποίος φρόντιζε για την επιλογή και την ενοικίαση των ταινιών, το κόστος των οποίων προκατέβαλε .

Ο «ΚΑΛΛΙΚΡΑΤΗΣ» άλλαξε πολλά πράγματα. Η πρόσληψη προσωπικού είναι αδύνατη, όπως επίσης και η οποιαδήποτε προκαταβολή χρημάτων για αγορά ή ενοικίαση υλικών ή παροχή υπηρεσιών. Αυτές οι δύο παράμετροι, καθιστούν ΑΔΥΝΑΤΗ την λειτουργία του Δημοτικού Κινηματογράφου με τον παλιό, «καλό» τρόπο. Το αν ήταν πραγματικά καλός, θα το δούμε στη συνέχεια.

Τα έτη 2011 και 2012, αφού επελέγη η πλέον συμφέρουσα προσφορά (και όχι με απ΄ευθείας ανάθεση όπως ψευδώς ή από παραπληροφόρηση αναφέρεται συχνά), ανετέθη σε ιδιώτη επαγγελματία του χώρου το δικαίωμα λειτουργίας με οικονομικό αντάλλαγμα. Ο επιλογή του τρόπου αυτού, έγινε σημείο τριβής και αντιπαραθέσεων τόσο με μερίδα της Αντιπολιτεύσεως («ΝΙΚΗ») όσο και με το Διοικητικό Συμβούλιο του Συλλόγου Γονέων του 2^ου Γυμνασίου. Η βασική, τότε, αντίρρησή τους ήταν ότι με τον τρόπο αυτό «ιδιωτικοποιούμε» τα Σχολεία. Προφανώς ως το 2010, όταν ΙΔΙΩΤΕΣ είχαν την εκμετάλλευση του κυλικείου και των διαφημίσεων, δεν υφίστατο τέτοιος κίνδυνος…

Προ καιρού, σε κάποιο Δημοτικό Συμβούλιο, ο κ. Σταθόπουλος ανεφέρθη στη λειτουργία του κινηματογράφου για φέτος και δεσμεύθηκε να προτείνει λύση για να λειτουργήσει χωρίς την μεσολάβηση ιδιώτη. Ακόμη περιμένουμε την πρότασή του… Φυσικά αν υπήρχε τέτοια λύση, θα την είχε προτείνει πέρυσι ή πρόπερσι. Πριν λίγες ημέρες, το Δ.Σ. του Συλλόγου Γονέων του 2^ου Γυμνασίου, εξέδωσε ανακοίνωση. Με αυτήν θέτει δύο ζητήματα. Πρώτον την πιθανότητα καταστροφής του (προσφάτως κατασκευασθέντος από τον Δήμο) αυλείου χώρου και δεύτερον την λειτουργία του κινηματογράφου χωρίς την μεσολάβηση ιδιώτη. Προσωπικά έχω ένα απλό ερώτημα: Δηλαδή αν  λειτουργήσει μέσω ιδιώτη θα καταστραφεί το δάπεδο ενώ αν τον λειτουργήσει μόνος του ο ΠΑΟΔΑΠ δεν θα καταστραφεί;  Γιατί αυτό βγαίνει σαν συμπέρασμα. Και πιστεύουν αλήθεια ότι η Διοίκηση του ΠΑΟΔΑΠ δεν θα λάβει ούτως ή άλλως τα μέτρα της, για να μην καταστραφεί ένα έργο που κόστισε περίπου 30.000 Ευρώ; Θα μπορούσαν να ρωτήσουν απλά τις απόψεις και τα σχέδια της Διοικήσεως, πριν εκδώσουν την ανακοίνωση..

Ας συγκρίνουμε όμως τα οικονομικά στοιχεία λειτουργίας του κινηματογράφου ετών 2008 και 2009 (του 2010 βρίσκονται στα χέρια του εκκαθαριστή), όταν τον λειτουργούσε απ΄ευθείας η ΔΗΠΕΑΠ και των ετών 2011 και 2012, όταν λειτούργησε μέσω ιδιώτη:

2008

ΕΣΟΔΑ: 88.533 Ε

ΕΞΟΔΑ: 77.648 Ε

ΚΕΡΔΗ ΓΙΑ ΤΟΝ ΔΗΜΟ: 10.984 Ε

2009

ΕΣΟΔΑ: 96.000 Ε

ΕΞΟΔΑ: 84.050 Ε

ΚΕΡΔΗ ΓΙΑ ΤΟΝ ΔΗΜΟ: 11.950

2011

ΕΣΟΔΑ: 82.000 Ε

ΕΞΟΔΑ: –

ΚΕΡΔΗ ΓΙΑ ΤΟΝ ΔΗΜΟ: 18.000 Ε

2012

ΕΣΟΔΑ : 78.150 Ε

ΕΞΟΔΑ:-

ΚΕΡΔΗ ΓΙΑ ΤΟΝ ΔΗΜΟ: 16.000 Ε

Να ληφθούν υπ΄ όψιν τα εξής:

1.Στα έσοδα των ετών 2008-2009  περιλαμβάνονταν οι εισπράξεις των εισιτηρίων, του κυλικείου και των διαφημίσεων. Έσοδα διαφημίσεων δεν υπήρχαν τα έτη 2011 και 2012, διότι αυτά είχαν προκαταβληθεί το έτος 2010 για τα επόμενα 3 χρόνια.

2. Ο αριθμός των εισιτηρίων ήταν ίδιος περίπου όλα τα χρόνια και κυμαινόταν από 12.500 έως 13.500 περίπου.

3.Το 2012 υπήρξε μείωση της τιμής του εισιτηρίου.

4.Τα στοιχεία των ετών 2008-2009, προέρχονται από την επίσημη έκθεση των Ορκωτών Λογιστών. Είναι δε στη διάθεση οιουδήποτε ενδιαφερομένου. Τα έσοδα του 2007 ήσαν στο ίδιο περίπου επίπεδο με αυτά των 2008-2009.

5. Σχεδόν το σύνολο των κερδών του κινηματογράφου, ετών 2011-2012, χρησιμοποιήθηκαν για κατασκευές και συντηρήσεις στο 2^ο γυμνάσιο.

Μετά από όλα αυτά, θα ήταν εξαιρετικά ενδιαφέρον να μου απαντήσει κάποιος από τους λαλίστατους επικριτές, πώς συνέβη και  τα δύο τελευταία χρόνια ενώ τα έσοδα ήταν μειωμένα κατά 10-20% (αφού δεν υπήρχαν και έσοδα από διαφημίσεις), τα κέρδη του Δήμου ήταν κατά 60-80% περισσότερα σε σχέση με τα έτη 2008-2009.

Εν κατακλείδι, το θέμα είναι να λειτουργήσει ο κινηματογράφος προς όφελος των Δημοτών και του Δήμου. Προσωπικά θεωρώ ότι την συντριπτική πλειοψηφία των Δημοτών, ποσώς την ενδιαφέρουν αυτές οι αντιπαραθέσεις, αποτελέσματα παραπληροφορήσεως και ιδεοληψιών. Και προσπάθειας «σαμποταρίσματος»  εκ μέρους κάποιων της Αντιπολιτεύσεως. Την ενδιαφέρει να βλέπει καλό κινηματογράφο, με χαμηλό εισιτήριο, σ΄ένα όμορφο μέρος. Και φυσικά την ενδιαφέρει η διαχείριση των οικονομικών του Δήμου να γίνεται με σεβασμό στο δημόσιο χρήμα…

Για το τέλος, άφησα μια έκπληξη. Μια επιστολή του 2^ου Γυμνασίου προς τον τότε Πρόεδρο της ΔΗΠΕΑΠ κ. Σωτήρη Παπαμιχαήλ (τότε των «ΜΑΖΙ» και σήμερα της «ΝΙΚΗΣ»), με ημερομηνία 12-6-2007. Θυμάστε πρόπερσι, που η «ΝΙΚΗ» (και το Δ.Σ. του Συλλόγου Γονέων) κατακεραύνωνε το Δήμο ότι καθυστέρησε να πληρώσει  τον λογαριασμό του 2^ου Γυμνασίου  στην  ΕΥΔΑΠ; Κάτι θα ήξερε…

Σπύρος Παπασπύρος

Σχης ε.α.

Μέλος Δ.Σ. ΠΑΟΔΑΠ